(DG in MC)
一種基本的研究精神
這兩三年玩裝玩得越來越集中性質，從Regular E/W coast ST一直研究到DG，有些東西貴，沒收，或選擇替代品，
而當中認識了很多同好，對於資訊的交流有爆發性的進展，把我以往苟且行事的態度給慢慢導正，
因為生存遊戲玩到最後，已經不是生存的遊戲，跟十幾年前比起來或二十幾年前拿起拉一打一的自己比起來，
已經不是那麼回事。差的多了。我想這當中除了路線的轉換，也因更加深入而產生了某種成長的結果。
脫離了以生存遊戲活動為目的之隊伍，進而轉向訓練與研究、閱讀資料，選擇了另外一種方式去延續自己某種興趣，
感覺有更多的東西可以學，而不是單純的以微小的格局去看待興趣、甚至是因興趣而集結的人，
這當中學到的更多，不會拘泥在討論板或隊伍圈子裡，或容易養成驕傲的習氣，
並且屏除了不必要的習氣後，學習著與相同態度的人交流。
我認識一些人，他們選擇全都購置本物，很低調，也不會跟你特地解釋，直到你了解之所以這麼作的原因，
並不是因為愛慕虛榮，而是因為當用上的時候，你可確保他的功能或品質，是符合你期待的。
所以了解這個「真正使用者心態」的人，應該會對看到很多使用仿品品質不佳進而痛恨起真品的狀況，感到不以為然。
而我說的這種人才是真正使用裝備的人，他用的時候也不會特別告訴你，默默的選擇、持續學習使用，
「因為遇到要用的環境、場合，你就是要用」，何必解釋?
而在搞重演的部分，因曾經參與過二戰年會，認識一些老前輩，交流之後，有了些許心得，
我比較習慣找到平衡點，可以選擇替代重製品，既不要錯，也不要誇張，在這個基礎上我們可以來討論資料。
特別是在現代戰爭裡，戰爭商品的擇用是有很多考量性的，所以我發現資料閱讀越多的時候，
被人不經意的隨口一問，往往一時間無法回答，光找資料就要開始曠日費時了，因為回答往往只需要簡短的敘述，
但簡短的回應卻「時常容易出錯」。
(DG 2010 or Earlier...)
所以我選擇給同好間討論的餘裕，以一種研究的精神去作證實的動作，
「如果我們說了OO單位使用了OXOX的設備」，
「我們必須去找到資料或答案，來證實這個資訊」。
如果說你認識到把你當頭棒喝的朋友，所給你的資料都是有憑有據的，
你對於他們的答案，就有一個站住腳的基礎，當然你也可以試圖去驗證、反駁。
但絕對不會是去「猜測」，
或用大量的「我覺得..」、「我想..」云云，
因我們太容易選擇吸收得到的資訊，卻不常選擇自己去過濾、導正一些流言。
這對我們熱衷的某樣事物上來看，除了可惜，也有某種程度的自己騙自己。
所以我選擇不讓自己用腦補著用的空間範圍大，而不去驗證、找到答案 / 官方資料，
就用自欺欺人的口吻來妥協自己、也讓別人妥協。
Fed Biz Opps.GOV 上關於08年Silynx 在NSWG1的獨家合約 / 需求內容。
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=97fa4a1fee401978f7807fa1ffdc3db5&tab=core&tabmode=list&
FBO.GOV是個可以查詢的管道之一，單位買了什麼東西、在什麼時候、哪個洲、單位、數量、內容、需求性能 / 目標等，
都有詳細的敘述，是個可以參考的指標。當然各大國外專業論壇的一些專業人士也多會在合法、可公開的情況下，
提供較詳盡的資訊，畢竟有些裝備的構置是透明化的，就算NSWG1也是一樣，能查得到的，就看你有沒有去查。
就像Kabul DEA年初貌似又買了CT色的6094背心搭配IIIA內載板材的裝備，
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=d43d85eb7e4774238f6851d82b33fe7a&tab=core&_cview=0
交期是在3/1日前，算是還蠻新的資訊。
所以我自己而言，若有要玩DG或ST之類的重演，會擬定一個方向出來，然後大家討論整備，
我會放寬一些東西，可以假，但這個假的東西不會是錯誤的、錯置的，
而成色選擇上，我會按照合作的對象去選擇水平應該在哪把尺度上，來進行與他們裝備的補充購置，
這當中不泛雜音也是可以理解的，因團體就是如此，若沒有討論溝通，彼此的資訊就不夠多，
沒資訊就沒辦法解決問題。
(DG / Red Team，露臉的Robert O'neill 已經退休。)
http://gilbertgoose.blogspot.tw/2012/11/interesting-interview-with-devgru.html
所以我被問到一些問題時，若自己不確定的話，會選擇「我不清楚」或「我會去找點相關的資料」的態度來回答，
因為斬釘截鐵的回答，若發生錯誤，是沒有意義的，資訊的討論旨在得到合理的解答，它也是可以被持續更正的。
以上。
留言列表
