近日橙果的負責人蔣友柏先生提出了一個他用人時的感想，
標題很聳動，就是三十歲以下的人他不談，
因為爛且沒有責任感。(天下雜誌Youtube)
這邊我僅有一點想法提出參考，並非預設了立場，畢竟我要像人家那樣幹到設計單位的CEO還差的遠，
所以也勸對於這篇訪談感到不適的人多寬心些。不用想太多。
這讓我想到胡適對於當時錢玄同喊出「40歲以上皆該殺」的論調而反諷的事情，
在某次的大學生了沒當中邀請到他，他表示，「入行七年以後公司才開始賺錢」。
他的公司七年才逐漸回收資本額，設計單位死了一大片他家還活著的確要歸功引進良善的結構制度；
不過我相信他自己也清楚祖先光環殞滅與否與設計品"質"的高低差異。
我不是很刻意去著墨於這一點上面，倒是這光環替他單位得到不少"好機會"的確也是不容否認的。
但把能把好機會做成功，這就需要實力與策略得當了。
這些好機會下，還讓他撐了七年才回收開始有賺，公司也才幾十個人，不知道薪水怎麼發的。
但就節目中所說的當時能夠持平的情況下通常都是先讓合夥人拿錢，才能夠繼續下去。
我打從心底知道這個人不太願意走美術工藝運動與量產之間的極高淨利值，
但老跑義大利與地中海極簡影響，簡化到讓人不知道他的東西是什麼東西，也就是沒有個性。
在產品中找不到一種明顯的人格特質，起碼應該要有種非人格特色，
換殼的東西是不是老梗??我可以說我跟醫生(同屆畢業的相關人士)他們十年前就在做。
搭配了他其實頗讓我折服的經管模式，未來高利潤微人力低成本、加上30大關這個年齡限制，
連員工人本身都變成「Expendables」了，這都是公司主導者營運規劃內的，
看你能為他「感覺對了」賣命多少年。
我在很多設計品上面看到Alessi的影子，
但也出現了義大利ALESSI總裁Alberto Alessi親口所論述的危機點，
蔣友柏這篇專訪的那台「攻殼」車，我就看到那種因子。
Alessi特別提到我們這行飯的人往往非得當邊緣人不可，找得到邊際，
才有往下一步的作用，又同時要以批判的角度來審視通俗的文化。
蔣友柏本身也是用七年來做邊緣的拼搏，用的就是引進管理概念來業界發酵。
10多年前吾輩一畢業大家就揪團急著成立工作室，
三五年後有機會去同學任職的幾間設計工作室或是設計公司，
都不太有橙果引進的概念雛形，導入新概念就跟抗體一樣，陣痛期往往動輒十年計算。
一方面多個作家趕赴紐約與義大利唸書，甚至包含義呆利的作者，日丸屋秀和也赴往紐約學成，
這類人便是帶來業界革新的一群人。他們所帶來的新式工作構想，
對於傳統產業這時就會造成極大的衝擊。
今天要談的這種事情，絕對不是說沒包括賺錢這部份，只是單純的只想著要賺錢，
有時候做非所學的其他類型來拼現金可能都比自己所學專門來的快，而在這行當上面，
台灣恰巧有這位30歲版本的錢玄同異端論者，我們不用自比胡適，
但可以針對他想說的那種概念與提倡的一種已經逐漸流入產業界的營運模式來做評測，
他今天優勢在敢說、敢推論，至少看未來幾年趨勢保守的估計很雷同，
雖然他道盡的就是現況，已經在發生的事情，不是什麼新預測，
(就跟他所帶領的設計商品一樣，我不會很武斷地去單純批評他們家的東西，
只是Alessi說過的危機他老兄也正在走著便是 )。
倒是提倡創意管理財乃至於後期的管理財的部份是一種在台灣算是開發中的過渡狀態。
這點不是傳統製造業或是硬體開發業所一定能看得到的。
我念大學看到的一種最基礎的危機是，蔣友柏提到的「不要跟我談創意」，
事實上很多技職院校的教育下並沒有在方針上同時引進創意的啟蒙，
導致高等教育目前專題現況很多都是零創意發揚。有的只是虛假的、回推十年用過的偽創意。
也難怪人家嘴臭CEO要幹譙大環境，其矛頭其實是多面性的。因為連真正談創意都好久沒有一個開始。
更恍論學界與業界的結合普及性，為何到了業界又全都不一樣了??這中間的鴻溝是如何造成的???
如果有產學合作與企業實習，這兩者間的鴻溝為何老在發生???
針對這一切的不認同，我只能看大環境下一個頓點，
如果今天所有設計的風格都近似Alessi，到處都看得到，
我們也不過只是把同樣風格的舊東西大量複製而已，就像是各廠牌量產的汽車一樣。
當口中所謂的「創意財」轉移成「創意管理財」這中間，量產的設計管理不就對於創意本身而言是一種扼殺???
我們不斷提升的管理機制使得創意財本身成為量產化後的一種附庸，甚至真的變成後期被扼殺後的「管理財」？
網路上對於蔣友柏先生的一些指控或是批評，我是沒有太多興趣，
既然一個人說話會不小心婊到自己，那就表示他不是故意的，以及想闡述的方向並非針對特定族群，
實在沒有必要因為一個設計人的跳躍式思考與詞彙無法同步修飾想法而來生些無聊的氣，
有的CEO領導階級的思慮就是如此，微言大義，因此小洞很多，有的字字句句都明析清楚少有破綻。
偏偏輿論+媒體很喜歡戳洞，所以炒或吵是沒有意義的。
不如開始針對未來設計行業的生態轉換去做實質的評估來的重要。
留言列表
